Le ministère du Travail vient d’annoncer le lancement d’un nouveau service sur le site 1jeune1solution.gouv.fr avec la mise en ligne de plus de 15 000 offres de jobs étudiants. Cette annonce apparait comme une simple opération de communication politique. En effet les offres en jobs étudiant font déjà l’objet de multiples réseaux de diffusion en ligne ou dans les locaux dédiés, comprenant le réseau information jeunesse, des services dédiés dans les établissements de l’enseignement supérieur, les établissements des œuvres universitaires, de multiples plateformes existantes, traitant des jobs, les réseaux associatifs, etc. Sans compter les offres d’emplois sur Pôle emploi ! Ce « nouveau » service s’intègre dans une opération de communication politique, engagée depuis plusieurs mois. Le slogan utilisé est le suivant : « « 1 jeune, 1 solution » : un plan inédit pour la jeunesse qui porte ses fruits. » C’est-à-dire une formulation de bilan, dans une période préélectorale, pour affirmer que le gouvernement mène une politique en faveur des jeunes.

Les grandes lignes du Plan de relance de 100 milliards d’euros ont été annoncées (verdissement, soutien aux industries, emploi et solidarité). Les fonds débloqués ne devraient théoriquement pas donner lieu à des dépenses pérennes ! Le ministre de l’Économie devrait assurer seul la gouvernance. Il faudra encore attendre pour pouvoir estimer l’impact potentiel du plan sur la sauvegarde et la création d’emplois

En 2019, l’emploi salarié dans le secteur privé aurait progressé de +1,1% en France. Sur 2017-2019, l’ordre de la croissance est de +700 000, soit +3,6%.
Pour atteindre un taux d’emploi de 75%, il faudrait de l’ordre de 3 millions de salariés supplémentaires dans le secteur privé.
Cette augmentation de la proportion des actifs en emploi permettrait l’équilibre des régimes sociaux, la sauvegarde de la fonction publique et la baisse de la pression fiscale. La réserve en talents existe largement (6 millions) au niveau des jeunes de 18 à 25 ans (1 million), des demandeurs d’emploi (catégorie A : 3,5 millions) et des seniors (au moins 1,5 millions sortis du référencement des actifs).

Les négociations sur l’accord national interprofessionnel (ANI) concernant l’encadrement piétinent. Pour 2020, la cotisation Apec qui en assure le financement est maintenue. L’Apec n’est d’ailleurs pas directement mise en cause. Mais des incertitudes sur l’avenir de son financement proviennent des évolutions du contexte extérieur, dont la prise de contrôle par l’État de l’AGIRC-ARRCO, prévue dans la loi « retraite ». La perspective d’une absorption de l’Apec au sein de Pôle emploi resurgit.

Le rapport parlementaire sur l’impact de la loi NOTRe est très critique. En particulier, sur l’emploi et la formation, il propose de confier aux régions l’intégralité de la gestion du FSE « tout en maintenant une délégation de gestion aux départements pour le volet relatif à l’insertion ». Il souhaite également permettre à des Régions de coordonner l’action de Pôle emploi concernant les volets « formation » et « accompagnement des chômeurs ». La concrétisation de ces propositions pourrait se produire en 2020.

L’âge d’entrée des jeunes dans la vie active apparait comme un critère majeur des débats sociaux actuels. L’« état de l’école 2019 » présente l’âge de l’entrée dans la vie active des jeunes. Une moitié des jeunes (51%) se trouvent en emploi à 23 ans. La proportion des jeunes sans activité (jeunes au chômage ou inactifs) se maintient entre 22 et 24% entre 20 ans et 29 ans. Un réservoir de travailleurs potentiels existe d’environ 900 000 jeunes de 20 à 24 ans et 900 000 autres entre 25 et 29 ans. Une politique serait à mettre en œuvre pour abaisser l’âge d’entrée dans la vie active par rapport à l’ensemble des enjeux sociaux.

Les principes de la réforme des retraites sont bien fixés : système universel par points avec suppression des régimes spéciaux. Il reste juste des calendriers à régler. L’idée est de travailler plus longtemps, en fixant un âge ou en comptant des points, pour une retraite pleine. Cela conduit à multiplier le nombre de plus de 60 ans en emploi. Cette évolution tendrait par conséquent à reculer l’âge de l’entrée des jeunes en emploi. Ne faut-il pas inverser ce mouvement ? Le financement des retraites repose d’abord sur une bonne politique de l’emploi qui permette de compter sur un nombre suffisant d’actifs en emploi.